viernes, 14 de octubre de 2016

La Matriz de Pugh para la toma de decisiones

A la hora de tomar decisiones es fundamental que dejemos de lado la subjetividad. Existen numerosas técnicas para lograr objetividad en las decisiones. Una de ellas es la denominada Matriz de Pugh, en honor a su creador: el británico Stuart Pugh. Pugh fue un reconocido ingeniero de diseño, responsable de acuñar el concepto de diseño totalEl diseño total es la actividad sistemática necesaria que va desde la identificación de la necesidad del mercado/usuario hasta la venta exitosa del producto para satisfacerla. Una actividad que abarca productos, procesos, personas y organizaciones (Pugh, 1990).

La Matriz de Pugh es una herramienta cuantitativa que permite comparar opciones entre sí mediante un arreglo multidimensional (una matriz de decisiones). Su aplicación más habitual es durante la fase de diseño de un producto, ya sea completamente nuevo o una actualización de uno existente. El primer paso es identificar los criterios que serán evaluados. Los criterios son básicamente las necesidades del cliente. Estos son ubicados generalmente como filas de la matriz. Luego se deben especificar los posibles conceptos de diseño que apunten al cumplimiento de los criterios definidos. Los mismos aparecerán en las columnas de la matriz. 

En general, se utiliza la Matriz de Pugh cuando se desea realizar una mejora a un producto existente. El diseño actual del producto se toma como referencia, el cual aparece como una columna sobre la que se realizarán las comparaciones posteriores. Mediante el uso de técnicas grupales como el brainstorming se irá evaluando cada criterio para cada alternativa de diseño (concepto) comparándolo con el diseño de referencia, la situación actual. 

La mecánica es la siguiente: se toma la primera alternativa de diseño y se analiza criterio por criterio si su cumplimiento es superior al diseño actual, es inferior o es igual. Si es superior se coloca un signo "+", si es inferior un signo "-" y si es igual un "0". Para mayor comodidad, se suelen utilizar los números +1, -1 y 0 respectivamente ya que permiten operar en planillas de cálculo. Utilizaremos esta última nomenclatura de aquí en adelante. Una vez completada toda la tabla, se realiza la suma de cada columna. El concepto de diseño que obtenga un resultado mayor, producto del balance entre aspectos positivos y negativos, será la "mejor solución". 

Veámoslo con un ejemplo. Supongamos que tenemos una empresa que fabrica calzado deportivo. Existen cinco criterios fundamentales que influyen en forma directa en la satisfacción del cliente:

  1. El peso del calzado
  2. Diseño anatómico
  3. La duración de la suela
  4. La disponibilidad de colores
  5. El precio

Para mejorar el modelo actual, se propusieron seis alternativas de diseño innovadoras. El grupo de trabajo comienza a trabajar y a comparar cada alternativa criterio a criterio. Todos los datos de la comparación se vuelcan en la tabla:
Si vemos en la tabla, por ejemplo, la alternativa de diseño n°4 posee mejor solución en el tema del peso del calzado que el resto de las alternativas y que el modelo de calzado actual, pero su diseño no es tan anatómico, la suela no dura tanto y el precio empeora. Realizando un balance entre aspectos positivos y negativos de cada alternativa llegamos a que el diseño n°3 es el más adecuado. Tan sencillo como eso.

Ahora supongamos que no todos los criterios poseen el mismo impacto sobre el cliente. Quizás la disponibilidad de colores no es tan crítica como el precio o la duración de la suela. En estos casos, y generalmente es así, se debe ponderar a cada criterio para que el impacto de cada comparación no tenga el mismo peso. Que no sea lo mismo hablar de un criterio de poca importancia que de uno más crítico. Volvemos al ejemplo, agregando una columna de peso para cada criterio:

Aplicando el peso a cada criterio, obtenemos la tabla ponderada:
En este caso, la alternativa de diseño n°3 vuelve a ser la mejor solución. ¡Pero podría no serlo!. Ponderar los criterios puede hacer que nos volquemos por otra alternativa.

La Matriz de Pugh funciona como una versión simplificada al extremo de la técnica de QFD (Despliegue de la Función Calidad) que analizaremos en detalle en publicaciones futuras.

31 comentarios :

  1. Respuestas
    1. Muchas gracias Gregório! Un abrazo

      Borrar
    2. Muy bueno tu aporte, gracias

      Borrar
    3. Muy bueno tu aporte, gracias

      Borrar
    4. Me parece una excelente alternativa de análisis comparativo.

      Borrar
    5. Muy bueno, y esto puede servir para armar otras categorías de ponderacion. Gracias
      les felicito!

      Borrar
  2. Es parecida a la matriz de incidencia, que es buena para graficar e identificar causa efecto y solucionar los problemas más graves

    ResponderBorrar
  3. Buenos días, gracias por compartir la información

    ResponderBorrar
  4. muy buena explicación

    ResponderBorrar
  5. Muchas gracias a todos por los comentarios y el apoyo!!! Saludos

    ResponderBorrar
  6. muy interesante y se ve facil de aplicar.
    muchas gracias por el aporte

    ResponderBorrar
  7. Es interesante, pero no me queda claro por qué el peso del calzado del diseño 4 no sustituye al peso del diseño 3 y así obtener un producto mejor. ¿Por qué competir y no complementar? Gracias por su respuesta. Saludos cordiales.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Roberto por el comentario. El tema es que no necesariamente son compatibles los criterios con los diseños. Es decir, supongamos que el diseño 3 tiene mejor desempeño en cuanto al peso porque utiliza determinado material. Este material quizás en el diseño 4 no se pueda utilizar por un tema de costos, o que las máquinas no admitan ese material, etc. Si te fijas bien, en un diseño se puede lograr peso aceptable del calzado, pero la duración de la suela es mala, y en otro diseño al revés. Si modificamos un criterio en un modelo de diseño, quizás afectemos al resto. Espero haber sido claro. Cualquier duda, me dices. Saludos!

      Borrar
  8. me parece muy interesante; pero me queda la duda del peso que asignaron a cada característica (lo entiendo como un porcentaje de incidencia del total de los atributos), me parece que debía sumar un 100% y no ser números arbitrarios; por favor si me pueden explicar, como los determinaros y por qué no debiese ser un % del total de los atributos (criterios señalados). Gracias.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Buenas tardes!! Nos hemos contactado por LinkedIn. Gracias por tu comentario. Saludos!

      Borrar
  9. Gracias por compartir la información me resulto bastante útil!!!

    ResponderBorrar
  10. Me recuerda al Despliegue de la Función de Calidad.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Buen día Jesus! Sí, están completamente relacionados. En QFD se utiliza el mismo principio aunque agrega mayor complejidad en el análisis. Saludos y gracias por comentar.

      Borrar
  11. Sólo una Observación. Revisar los valores del RANKING Final, no debería ir de acuerdo a la suma ponderada.
    Algo asi:
    1.- Diseño #3 - OK
    2.- Diseño #1 - OK
    3.- *Diseño #5
    4.- *Diseño #2
    5.- *Diseño #6
    6.- *Diseño #3

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Sí Luis!! Es correcto (excepto el 6°puesto que debería ser para el Diseño#4). Gracias por la observación! Lo vamos a modificar. Saludos!!

      Borrar
    2. solo quiero saber ¿que criterios se tomaron para el ranking?
      agradecería mucho la respueta

      Borrar
  12. Muy útil, por ejemplo, para poder decidir qué proveedor y modelo de EPP se elegirá para el personal.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Gracias Jhordan por tu comentario. Por supuesto, tiene infinidad de aplicaciones. Eso es lo interesante de este tipo de herramientas. Saludos!

      Borrar
  13. Gracias por la información, muy buena..Saludos

    ResponderBorrar
  14. ¿Qué sucede si en la Matriz de Pugh todos los conceptos evaluados poseen puntuaciones similares? ¿Qué hacer en ese caso?

    ResponderBorrar
  15. I was so anxiuos to know what my husband was always doing late outside the house so i started contacting investigators and was scamed severly until i almost gave up then i contacted this one private investigator and he delivered a good job showing evidences i needed from the apps on his phone like whatsapp,facebook,instagram and others and i went ahead to file my divorce papers with the evidences i got,He also went ahead to get me back some of my lost money i sent to those other fake hackers,every dollar i spent on these jobs was worth it.Contact him so he also help you.
    mail: premiumhackservices@gmail.com
    text or call +1 7078685071

    ResponderBorrar